杨信与杨衮考辨

《杨家将文化》编辑部转来杨年建写的一篇文章《论杨信与杨衮的历史真实》，从文章中可以看出，作者很勤奋，收集了不少资料，目标很明确，就是要弄清杨家将历史的真实面貌，文中提出了杨衮是杨业的父亲、而杨信则是养父的新看法。我认为，作者刻苦钻研的精神，应当充分肯定。但是，要弄清历史的真实并非易事，它必须了解每条材料的写作年代，仔细分析其可靠程度，只有去伪存真，拿着真实的材料作为证据，结论才能站得住脚。在这一问题上，杨文有明显的不足之处，我想以杨文为例，作一些具体分析，也许对今后杨家将问题的深入研究有些用处，不妥之处，请作者和广大读者批评指正。

一  关于杨信

五代晚期出现过四个杨信，只有一人是本名，他们不是同一个人，这是必须辨明的。

一、杨信（？—952前），本名弘信，杨业之父。他是麟州人，自立为刺史，广顺二年（952）以前去世[1]。

古代讲究避讳，皇帝及其祖先的名字，其他人是不许用的。如弘字，宋太祖赵匡胤之父名弘殷，就得避讳。避讳的办法有多种，一是缺笔，即少写最后一笔。这种避讳法，不影响人们对它的认识。二是改字，即将“弘”改写成“宏”，于是出现杨宏信的写法。三是空字，不写需避讳的字，司马光《资治通鉴》作“杨信”，就是采这一办法的结果。可是这样一来，就与其他杨信相混了。

二、杨信（？—959后），本名承信，沙陀族人。后来避汉隐帝刘承祐的讳，改为杨信。此人显德六年（959）尚在世，时任寿州节度使、检校太师、同平章事，封鲁国公。[2]

其父名光远。《新五代史》本传：“杨光远字德明，其父曰阿噔啜，盖沙陁部人也。光远初名阿檀”。有子名承祚、承信、承勋。[3]

三、杨信（？—978），本名义。976年宋太宗赵光义即位，避其讳，改名信。瀛州（今河北省河间县）人。后周显德年间，隶太祖麾下為禆校，是低级军官。到宋建隆二年（961）升为中级军事长官：铁骑控鹤都指挥使，到开宝六年（973）当上殿前都指揮使，成为高级军官。

其弟杨嗣（934—1014），是与杨延昭（958—1014）共事的名将，当时被称为“二杨”。[4]他比延昭大24岁，由此推测，其兄杨信年龄大约与延昭之父杨业差不多。比杨业之父弘信要小的多。

四、杨信，代州崞县人，儒生，不仕。其曾孙为杨宗閔，宗閔之孙为大将存中，其传授关系是：

信——日新——仲（付）臣——宗閔——震——存中

南宋刘一止为宗闵作的墓碑说：“公讳宗闵（1061—1128），字景贤，代州崞县人也。曾大父倍[5]，以儒学称于乡，值五季乱，晦迹不仕。大父日新，明经上第，仕至承奉郎，赐五品服。父仲臣，举明法科，仕至宣德郎，赠中大夫，累赠太师、代国公。”[6]

以上四位，名字本不相同（弘信、承信、义、信），籍贯各异（麟州、瀛州、代州），年龄、任职均不一样，甚至民族（有沙陀族）也不一致，后三者与杨业毫无关系，但在杨年建的文章中完全混为一谈了。

为了便于比较，列表于下

本名	改名	改名 时间	改名 原因	籍贯	生卒	五代时官职	民族
杨弘信	杨信、 杨宏信	死后,宋人书写时追改	避宋太祖父赵弘殷讳	麟州	952前卒	麟州刺史	汉
杨承信	杨信	949年	避汉隐帝刘承祐讳		959后卒	寿州节度使、检校太师、同平章事、鲁国公	沙陀族
杨义	杨信	976年	避宋太宗赵光义讳	瀛州	978年卒	禆校	汉
杨信				代州崞县		儒生不仕	汉

二  关于杨衮

杨衮是契丹的大将，史称蕃将，[7]在宋、辽时期的史料中，绝对没有提及他与杨业有何血缘关系。然而到了元代天历二年（1329），赵鹤鸣在《题世将杨族祠堂碑记》中，却冒出了一种说法，说他是杨业之父。这说法可靠吗？它上距杨业去世已三百几十年，是根据什么写的？从祠堂碑记的背面刻有《杨氏世系图》看，显然，他所记的内容来自当时杨家人提供的家谱资料。那么，元代家谱的所记五代的史事的可靠程度如何呢？从五代到元，有过家谱连续编写的历史吗？如果有，其说有一定根据，如果没有，那就得看有没有别的旁证了。为此，在这里，需要简单说一下家谱的编修史。

从魏晋南北朝到隋唐，都非常重视编修家谱，因为这是门阀的象征，是通婚的必须查考的材料，政府和官家都保存着大量的家谱。但是这一切，随着唐末大规模的农民战争的来临，统统改变了，达官贵人不是被杀就是四散逃跑，所谓“内库烧为锦绣灰，天街踏尽公卿骨”，[8]就是最形象的写照。旧谱丧失，新谱无人问津，从《新唐书·艺文志》譜牒类收录近二千卷的譜牒中，可以看到最晚的家谱为《竇氏家譜》，修于懿宗時（860—873）[9]。此后修谱的传统中断了，苏洵在《谱例序》中说：“盖自唐衰，谱牒废絶，士大夫不讲，而世人不载。”[10]过了将近二百年，到宋仁宗时期，欧阳修、苏洵、范仲淹等人才开始提倡编修新谱。由于缺乏旧谱，唐代老祖宗是怎么一代一代地传到宋的，已难以弄清，于是，不再像过去那样，连记数十代，而是以记述最近的五代世系为主。欧阳修是一位大历史学家、文学家，不论公私藏书，他都不难看到，他收集的金石拓片数以千计，在当时是首屈一指的，应该说，对家谱的了解，在当时是没有人可以和他相比了，但是，他还是连自己家祖先在唐代的传承情况，闹不清楚，只好粗略的写了一些，还让后来的学者挑出毛病来，更不必说其他家族的修的谱了。北宋时期，虽然有欧、苏的提倡，仍然没有形成修谱的风气，到南宋时，家谱数量有所增加，但很有限，至元、明以后才巍然成风。现在流传于世的家谱，基本上都是元明以后修的，其中追溯唐五代的家世绝大多数是不可靠的，如岳飞家族的家谱，现在传世的有好多种，其中说到五代的祖先情况，可以说都是杜撰的，所挂的官衔在当时就根本不存在。因此我们在利用元明的材料时，首先一定要研究他的可靠程度究竟有多大。

现在再来分析一下赵鹤鸣所写的《祠堂碑记》。其中与本文所论有关的一段文字转录于下：

 “从兄杨攽以胥吏事北汉刘隐，拜枢密，执国政。子衮恨郭威嗣，雪君父仇，佐刘崇击李筠，使辽，振中华元气于石晋衰弱之余。衮生无敌，事崇子刘继元”。[11]

以上仅仅50多字，几乎每句话都是错的。

1、“杨攽”乃“杨邠”之误，《舊五代史》卷107、《新五代史》卷30均有传：“楊邠，魏州冦氏人也。”他出身小吏，既非文士，也不是武将。后汉时，他出任枢密使，后为宰相。因为太专权，得罪了汉隐帝，乾祐三年（950）十一月被杀，还“收捕邠等亲戚、党与、傔从尽杀之”[12]可谓斩尽杀绝。

2、刘隐(874—911)根本不是北汉主。他是唐末五代初割据今两广地区的军阀，被封为南海王，是南汉政权的实际创始人，他死后，其弟龑继位，正式建立南汉国。[13]杨攽与他毫无关系，怎么会“以胥吏事北汉刘隐”呢？

3、“子衮”，没有任何历史记载说，杨邠有杨衮这个儿子。至于说杨衮“恨郭威，嗣雪君父仇”，完全没有道理，因为杀杨邠的是汉隐帝及其亲信，而不是郭威。杨衮是契丹的蕃将，他不是后汉或北汉的将领，不可能替他们出使辽国，也没有任何资料说到他曾“使辽”，更谈不上“振中华元气于石晋衰弱之余”。

4、说杨业“事崇子刘继元”，把刘崇与刘继元的关系完全弄错了。刘继元根本不是刘崇之子，而是刘承钧之子，刘崇之孙。

至于这一段文字下面说到杨业的子孙，尽是错误，如说他有八子，与史不符，更离奇的是，杨延昭与杨延朗本是同一人，延朗是本名，延昭是真宗时避赵延朗讳改的名，碑记却说成了两个人。

在《祠堂碑记》背面刻的世系图中，可以看到更混乱的例子。如杨畋与杨业的关系，据世系图所说，列表如下。

业———延昭——宗保——文广——邦玉——光荣——畋——再兴

在图中，杨畋比杨业晚了六代，这与实际情况相差十万八千里。事实上，杨畋只比文广晚一辈，是杨业的从曾孙，杨业弟重勋的曾孙，与文广不存在直接的传承关系，这有出土的杨畋墓志为证。按历史与墓志的记载，杨畋与杨业的关系如下：

杨弘信—|—业———延昭——文广

       |—重勋——光扆——琪——畋——祖仁

对比以上两表，可以看出，碑记所记太离谱了。

至于世系图中说杨畋子再兴，更加荒唐。宋代有两位杨再兴，一位是岳飞部将，另一位是少数民族的领袖，均与杨业家世无关。以上足以证明，此文作者对杨业家世是根本不了解的，图中的八代世系是胡乱拼凑而成的。在这样的文章中，说了一句杨业是衮之子，怎么可以轻信，拿来就用呢？

上面说《祠堂碑记》所记五代到宋的世系是错的，不等于它所记的元代事也是瞎编的。他所记的杨再兴以下，即从杨义到杨廷玉的八代世系是可靠的，这有杨义的玄孙《杨元帅（友）碑记》为证，此碑，原立于繁峙县雁头村南的杨元帅墓地，文革中被毁。

《杨友碑记》其始祖是杨业。但下面不说其子、孙、曾孙了，一下子就跳到了杨友的高祖、曾祖、祖、父、本人与弟及子侄。为了方便比较，列表于下

杨业……义——德——春——寿—|—友——思难等

                              |—山——思恭等

《祠堂碑记》所记这几代是：

义——德——春——寿—|—友——思难等

                      |—山——思恭等——贵——怀玉等

《杨友碑记》与赵鹤鸣的《祠堂碑记》所记杨义以下世系是吻合的，由此可以证明《祠堂碑记》杨义以下的记载是可信的。

在这里有必要再提一下，赵鹤鸣还为杨家书写了另外一通碑：《弘农宗祖图碑》，最后落款是：“时大元泰定岁次甲子（1324）庚午月丁酉日，立石人杨仲公八代孙殊祥院奏差怀玉，次廷玉，次怀美，次怀卿。雁门赵鹤鸣书丹。”

“仲公”是杨义的字。此碑是杨怀玉等人请赵鹤鸣书写的。碑中怀玉等人自称“杨仲公八代孙”，而不称杨业某代孙，说明他们只了解这八代的传承关系，再往上与杨业之间的具体关系就说不清了。这有两种可能，一、他们确是杨业后代，但对杨业至杨义之间的几代人的传承情况已搞不清楚了。二、可能是别的杨氏，因为杨业是名人，就把他拉了过来。这类情况在家谱中是常见的。真相到底如何，还得看将来出土有关的墓志才可能解决。

杨衮之父是谁？史无记载，杨年建文以为是杨彦询。按：彦询，《旧五代史》卷90本传说：“杨彦询（872—945）字成章，河中宝鼎人。”其籍贯与麟州、代州均无关系，传中没有说其子是衮，杨年建文的根据是什么呢？细查其文，来自赵的《祠堂碑记》，而碑记的原文是这样的：

“故杨端、杨囗之宗裔太原囗囗为囗囗叙之。从兄杨攽……”

《祠堂碑记》没有提到“彦询”，文中有几个已经磨损的字，用囗代表，究竟是什么字，需要考证。然而杨年建不举任何证据，就凭主观想象认定最后两个囗囗就是“彦询”，然后把它当作元人赵鹤鸣的话，去编织杨家世系，这一做法未免太离谱了。

总之，赵鹤鸣的《祠堂碑记》，所记五代到北宋的杨业世系是编造的，并不符合历史事实，所说杨业是衮之子的说法也是没有根据的，拿了这一错误百出的元人的记载，去否定北宋欧阳修可靠的记载，是不科学的，把其亲生父亲弘信改成“养父”，也是站不住脚的。

三、关于家谱的溯源

每个人都希望闹清自己的来历，祖先是谁，是怎样一代一代传到今天的。杨年建想把几千年来杨氏的谱系弄清楚，愿望是好的，但现在的条件还远不成熟。

举一个例子，九百年前，欧阳修撰《新唐书》，就想搞清唐代宰相的世系，按说宰相要比一般人知名度高，文献和墓志资料比较多，比编其他不知名的姓氏世系要容易得多，他费了九牛二虎之力，利用大量文献、碑刻、墓志资料，终于制成了《唐代宰相世系表》6卷（卷10至卷15，每卷含2至3卷）。他的做法比较科学，凡资料不足的，搞清几代写几代，搞不清的就空着，不随便乱补。所以表中的空白还不少，特别是唐代后期。近百年来，随着墓志不断的出土，许多学者用新材料对《宰相世系表》作了补充或纠正。但空档还是填不满，仍需要今后有更多的碑志出土。至于他撰写《新五代史》，就没有再编《宰相世系表》，虽然时代比唐近，但家谱断档，文献、碑志资料不足，无从下手，自然没有编。

时至今日，杨弘信、杨重勋、杨延昭、杨文广等人的墓志都还没有出土，杨弘信的父亲究竟是谁，目前无法解决，在客观条件不具备的情况下，勉强去拼凑，那是徒劳无益的。

试分析一下杨年建文中附的《新昌房青州传麟州杨氏世系图》：

嗣复——损——溥——安贞——爚——信——承奉——仲——宗闵（传麟州）

按：这前四人与后四人属于两个不同系统杨氏：

其一、杨嗣复支：

嗣復——损——溥——安贞[14]

其二、杨宗闵支，这一系的4人有误，应改为：

倍——日新——仲（付）臣——宗閔[15]

杨年建表中的“信”应是“倍”之误。所谓承奉，不是人名，而是日新的官名，承奉是承奉郎的简称。仲则是“仲（付）臣”之误。

杨年建在“宗闵”后注“传麟州”，也是没有根据的，因为《杨宗闵墓志》说得很清楚，是“代州崞縣人”。他确实当过麟州知州，但这是临时性的，只有短短几个月，根本没有把家搬迁过去，便改任永兴军路（治今西安）马歩军副都总管，一年半后血战而死。宗闵之子《杨震墓志》更明确说：“自公曾、髙而上，皆葬代郡，遂为代之崞县人。”[16]也就是说，从高祖杨倍以前一直到宗閔、震都以代州崞县为家。他们从来没有在麟州安家，怎么能说“传麟州”？

上述两支杨氏凭什么连在一起呢？靠的是一个名不见经传的杨爚，然而最关键的问题是，必须拿出有力的证据来，证明他是安贞之子、倍或信之父，这样才能把这两支杨氏连接起来。我费了不少力气，怎么也找不见证据，不知杨年建是否真有铁证，如果有，请举出来，如果没有，那就不能把这两支勉强连在一起。

作者：李裕民