内容提要：麟州城，俗称杨城，位于神木县店塔镇杨城村西北。2002年4——6月，榆林市文管办公室受神木县政府的委托，对麟州城进行了考古调查、钻探，目的在于从文物考古的角度出发，为麟州城的保护与开发利用提供科学依据。
麟州城，俗称杨城，位于神木县店塔镇杨城村西北。2002年4——6月，榆林市文管办公室受神木县政府的委托，对麟州城进行了考古调查、钻探，目的在于从文物考古的角度出发，为麟州城的保护与开发利用提供科学依据。
一 现状调查工作
调查工作分两步进行:全面踏勘及重点调查。
（一)全面踏勘
首先，我们对麟州城进行了全面踏勘，从而对城址有了一个较整体的、感性的认识。
城址位于杨城山上，西濒窟野河，北临草地沟，东连桃峁梁，南接麻堰沟，依山形呈不规则长条形分布。城内最高点海拔1156米，最低点1092米，呈东高西低之势。城址西、北、南三面为大河，深沟环绕，且多处为绝壁，地势险要。城址面积较大，城周约五公里，城垣轮廓清晰，现存城墙大多为土筑，由主墙及外部护坡组成。在西、北悬崖断壁处，墙体则多以石块砌筑，西、北、南三面墙体，被后来的明长城所利用。整个城址由三部分组成，形成三个既互相联系，又相对独立的小城。最小的一个是位于城址中部的被当地老百姓称为“紫锦城”的小城，其地势西南高、东北低，北、东、南三面城墙高大，南墙筑有马面一，西南有城门与东城的瓮城湾通，北墙亦有城门与西城相通。其西墙外堆积有大量的从城内倾倒出的石块、砖、瓦及陶、瓷残片，厚度达1.5米。城内现被平为数级平地，地表散布五代至北宋时期的陶、瓷器残片等。东城面积最大，平面呈“」”(城详细情况见重点调查部分)。西城面积最大，地形颇为复杂，城垣保存较差，除与紫锦城北墙共用的南墙及东墙南段外，其余墙体断续不齐，特别是西、北临沟、绝壁处，仅存几段石砌墙体。西城以当地小地名从西北向东南又可分打井畔、柱顶石圪梁、踏凤圪梁、西关等，各处皆发现建筑基址，并遗存大量唐宋时砖、瓦、脊兽等建筑材料及唐、宋、金、元等时期的陶、瓷残片。西城各处，大大小小的擂石遗存也随处可见。
(二)重点调查
通过对城址的全面踏勘，以及对各类文物标本的采集与整理，进一步加深了我们对麟州城文化内涵的认识。我们认为，麟州城面积大，沿用时间长，遗物繁多而复杂，仅依神木县政府所托在东城做调查勘探工作，难以对麟州城的历史与开发价值做出全面的评估与准确定位，所以在与县政府座谈并取得共识后，对除东城外的部分区域亦做了重点调查。
1.东城：鉴于神木县政府拟把东城作为麟州城开发一期工程的主要区域，我们亦把东城的调查、勘探作为本次工作的重中之重来对待。
东城总面积约12万平方米，城垣保存完整，城内地势相对开阔、平坦。以当地小地名，又可分为瓮城湾、脑畔壕、四方圪坨、中岳庙圪堵等。
( 1 )城垣
东城城垣以东墙和西墙(即紫锦城东墙)保存最好，其中西墙局部残存高度达18米，底宽40米(紫锦城东南角)。城垣依山形地势，高处底部削山为墙基，上夯土砌筑，低洼处墙体全部夯筑，悬崖绝壁处则以石块垒砌。
东墙土墙体从东瓮城北边起，至中岳庙圪堵南部，长446米，底宽912、顶宽0.5米——2米、高1米——12米，高度由南而北渐低，至中岳庙圪堵南部，土筑墙体消失，代之以石砌墙体。土墙部分段落下部为生土，上部夯筑而成，以高灌渠所开豁口南部为例：生土墙高3. 7米，上部夯土墙高3.90米，墙体夯层厚8厘米——12厘米，小圆夯窝直径2.43米、深0.3米——0.5米、窝距1.5厘米——3厘米。墙体部分段落以木横穿作为拉筋,现木已腐,仅留口径4厘米~10厘米的间距不等的孔洞,部分洞内腐木残屑尚存。墙东南角为东城门，并有瓮城，瓮城平面呈圆形，直径30米，中岳庙圪堵南部至北部顶端，为长67.8米、高2米——4米的石砌墙体。石砌墙体转中岳庙圪堵一周，与东西横跨的东城北墙相接，全长223米。
北墙全长约180米，西端与“紫锦城”东北角城墙相接，中部为宽约50米、 深约20米的冲刷沟，推测此沟应为原东城北门所在地。
南墙破坏最为严重，部分村民的窑洞直接修在城墙上。南墙西南角为城南门，亦有瓮城，瓮城四面浑圆，平面略呈椭圆形，南北32米、东西30米。东瓮城与南瓮城相距约300米，中有马面二,西马面靠墙端长16米、西边13米、南边10米、东边13米、 残高约10米。此马面风蚀严重，四角几近圆形。东马面距东瓮城84米，靠墙处长 18米，其余三边破坏严重，尺寸不明。
瓮城湾西墙长76米，西北角部有通往紫锦城的城门及瓮城。瓮城南部墙体遭破坏。瓮城平面呈长方形，东西长55米、南北宽40米。
瓮城湾北墙(即紫锦城南墙)长143米，墙体高大，西部夯筑，东部削山而成，顶部加筑夯土墙。墙底宽15米——40米、残存最高处达18米。墙体东部靠近紫锦城东南角33米处，有马面一，靠墙处长10米、西边7米、南边6米、东边8米。东南角即传说中的红楼所在地，有向南伸出的土台，平面近正方形，残存尺寸：靠墙处13.5米、西14.5米、南14米、东12米、残高18米。
西墙：亦为紫锦城东墙，全长300米，墙体高大、完整，南端墙体上部海拔1156.9 米，为麟州城的最高点。
东城内另有两段城墙,一段位于四方圪坨北部，呈东西向，长约150米，底宽14 米，中部有宽25米的冲刷沟，推测此处应有城门与东城北部通。另一段位于瓮城湾东边，呈南北向，长85米,底宽10米——12.5米，上部墙体被破坏，仅留墙基部分，墙体中南部有宽5米的城门与瓮城湾通。
(2)城内遗存
城内由于20世纪70年代农田基建时平整土地，破坏特别严重，原来地貌面目全非，仅在较高处的将军庙圪堵(脑畔壕北部)发现一组建筑基址，另外在四方圪坨冲刷沟断壁处，亦发现铺地砖面。中岳庙圪堵地形变化相对较小，地表发现有建筑基址遗存。
东城内散布石器、陶、瓷残片及砖瓦等。四方圪坨北部采集有板瓦、筒瓦、鸱吻等筑构件。
2.打井畔：位于西城西北部，一道纵贯南北的石砌墙体，把打井畔与柱顶石圪梁隔开，西南、西边皆为悬崖绝壁，新修高灌渠横贯东西。城垣保存较差，仅断续的石墙体蜿蜒于悬崖、陡坡上端。打井畔西南角发现二东西相距约50米的圆形低洼土坑，为两口古井。遗址地表遍布石块、砖瓦、陶片及瓷片等。
3.柱顶石圪梁：位于西城西北部打井畔东，因此处曾发现大量的柱础石而得名。该区城垣遗存不甚明了，地表经平整而成数级平台，平台边缘皆用砖石砌筑，高灌渠从西北向东南穿过，渠北则为踏凤圪梁。据杨城村民讲，此处在种地时曾挖出大面积的方形铺地砖，结合田畔及地表遗存的大量石、砖、瓦及陶、瓷片分析，此处原有规模很大的建筑群体分布，其遗存的砖瓦、鸱吻残块规格较高，特别是外施黑衣的青棍筒瓦数量较多，推测此处的建筑应为当时的官衙所在地，且时代相对较早，当在中晚唐。
4.踏凤圪梁：位于西城北部，也是整个城址的最北端，西城北墙东段从半山腰东西依山形地势而筑。墙北山下为三道分布于三个条形山梁几近平行的墙体。踏凤圪梁地势高，北端及南部，发现有大面积的建筑基址暴露于地表，部分基址高出地表50 厘米，形制亦可辨。靠西部悬崖内，南北分布着四个石砌方台，自北而南，北三个石台尺寸为1.5×1.5米，南一为2×7米，间距为3.5米、4.00米、4.00米。遗迹东29米处，为四个分布无规则的土石堆，间距为5米、11米、6米。西部断崖下堆积有大量的石块、砖瓦片残块。此处亦被平整为数级平台，区域内分布有数量很多的石器，其中大小不等的石器座(础)最多，亦发现10余个石祖( ?)，结合地形及建筑特征，怀疑此处为宗教祭祀场所。
5.西关：西关位于西城的西南部，东城墙体保存较好，南墙与紫锦城共用，且有城门与紫锦城相通，西边为断崖。此处地势东高西低，东部坡坬处遗存大量的木炭粒、草木灰及煤渣，故亦被称为灰坡。西南部几级台地上发现三处建筑基址，发掘清理了其中一处(后详述)。西边悬崖边及下部堆积有大量的石块，瓦砖残块及陶、瓷残片。当地村民广为传颂的“金腰带”亦出于西关北部。在东墙北部墙壁上(本区域)发现一窑址，断面呈椭圆形，小径(高)110厘米、大径140厘米、距现地表70厘米，窑壁厚13厘米——17厘米，色灰。窑内含木炭粒、灰渣、小石块、石片等。
二 钻探情况
考古钻探是弄明地下文物遗存的主要方法之一。为了搞清城内建筑物分布情况，根据麟州城破坏特别严重的特点，我们采取了普探、重点钻探和小探坑式的方法进行勘探。东城全部采用重点钻探，发现问题，则进行密探，辅助以小探坑。其它区域则以5×5米、10×10米布孔。总钻探面积约40万平方米，重点钻探面积117500 平方米。现将各区域地层堆积，遗迹分布情况分述如下：
(一)地层堆积
1.东城
以当地小地名分为脑畔壕、瓮城湾、四方圪坨、中岳庙圪堵等区域，脑畔壕又以东西向水渠为界，分为南区、北区。
(1)脑畔壕
南区
A、耕土层：厚0.3米，土质松散，夹杂碎石块、粗沙粒、残瓦片等。
B、现代扰土层：深1.3米——1.8米,主要分布在近东城南墙北侧，呈东西向，土质杂乱，内含大量石块、瓦片、木炭灰、煤碴等。
C、文化层：深0.5米——1. 1米，厚0.3米——0.8米，土质松散，夹杂碎石块，内含木炭灰、煤渣、青棍筒瓦、板瓦片、灰陶容器口沿、瓷片等。
D、沙土层:文化堆积层下即沙土层，上质纯净，土色透亮。
2.北区
A、耕土层：厚0.3米，土质松散，内含少量炭灰、碎瓦片、石块等。
B、文化堆积层：深O. 7米——1.5米,厚0.4米——1.2米，土质松散，内含大量石块、木炭块、细木炭灰，夹杂大量唐代板瓦片及唐宋时期的残瓷片等。
C、沙土层：文化堆积层下即沙土层，土质较松散，土色透亮。
(2)瓮城湾
A、耕土层：厚0.3米，土质松散，呈灰白色，内含植物根茎，夹杂碎石块、残瓦片等。
B、文化堆积层：深0.9米——1.2米，厚0.6米——0.9米，土质杂乱，内含大量石块，夹杂有瓦片、砖块、“政和”、“大观”铁钱及木炭块、红烧土块、五代至北宋时期残瓷片 等。
C、沙土层：文化堆积层之下，土质松散，结构均匀，土色透亮。
从此区文化堆积层含有石块、瓦片、砖块、木炭灰看，原应有建筑物。
(3)四方圪坨
A、耕土层：厚0.3米,土质松散,夹杂少量瓦片、砖块、木炭灰等。
B、文化堆积层:厚0.4米——0.5米，土质松散，内含少量瓦片、碎石块、白灰碴、煤 块、陶片、瓷片等。
C、沙土层：厚0.3米——0.6米，土质松散，内含颗粒粗沙，分布不匀。
D、生土层：文化层、沙土层下即为生土层，土质坚硬，呈棕红色。
该区东半部阶地内距地表约0.9米处有大面积铺地砖及瓦片堆积，倒塌白灰墙皮,烧土块、干炭灰等，推测这里应有建筑基址。
(4)中岳庙圪堵
A、耕土层:厚0.3米,土质松散,内含大量碎石块、瓦片等。
B、文化堆积层：深2.2米——3.5米，主要分布在中部和东部，在东部2. 1米深处约有2厘米——5厘米厚的白灰层，土质松散，内含少量瓦片，陶片等。
C、沙土层：深0.5米，主要分布在西部。
D、生土层：文化堆积层之下，土质坚硬，呈棕红色，夹杂少量料疆石。
2.紫锦城
该区东南高，西北低，梯田台地，西边水土流失严重。
A、耕土层：厚0.3米，土质松散，夹杂石块、残瓦片等。
B、文化堆积层：深0..7米——1.6米，土质松散，土色呈灰黑色，内含大量木炭灰、煤块、红烧土块，夹杂大量唐代板瓦块，陶片及五代、北宋时期的黑、白釉残瓷片等。
C、沙土层：深0.9米——1.2米，厚0.3米——0.5米,主要分布在城北局部。
D、生土层：文化堆积层下，土质僵硬，结构粗糙，呈棕红色。
该区文化堆积深厚，内涵丰富，原应有大型建筑群体。
3.西城
以小地名划分分别叙述。
(1)打井畔
A、耕土层：厚0.2米，表面布满大石块、砖块、陶片、瓷片等。
B、扰土层：深0.3米——1.00米,厚0.6米——0.9米,内含大量石块、砖块、陶片。该层属后期人为破坏。
该区现存枯井两口，暂定为东井、西井。
东井：井口直径2.6米，探到深2.4米处为石块、砖块、瓦片等所阻，下无法探明。
西井：井口直径3米，探至深1.2米处，为沙石、砖块、瓦片所阻,下层情况不明。
(2)柱顶石圪梁
A、耕土层：厚0.2米——0.3米，土质疏松，内含植物根系，夹杂碎砖、瓦及陶、瓷残片。
B、文化堆积层：深2米(南部)，土质杂乱，内含大量石块、砖块、瓦片、鸱吻残块、 陶瓷残片、木炭灰等。
该区中部深约0.4米处，发现一南北向沙石砌筑墙体，南北长约20米，宽度不详，疑为殿基或墙基，有待进一步查明。
(3)踏凤圪梁
A、耕土层：厚0.3米,内夹杂碎石块、残瓦片等。
B、文化堆积层：深0.3米——1.3米。北部取土破坏严重，文化层被破坏，南部堆积较厚，土质疏松，呈灰黑色，内含木炭灰，夹杂少量瓦片、陶片。
C、沙土层：文化堆积层下，厚0.3米——0.5米。
D、生土层：沙土层下，土质僵硬，呈棕红色。
(4)西关
A、耕土层：厚0.3米，土质松散，含沙，夹杂瓦片、碎石块等。
B、文化堆积层：深0.5米，内含大量瓦片、砖块、石块，夹杂夯土块、木炭灰，白灰碴等。
C、生土层：文化层以下即为生土层，土质坚硬，含料僵石块，粗沙粒等。
(二)遗迹现象
共发现问题坑13处，编号( 1)——( 13)；殿宇、廊房、长廊、墙基、城门洞等遗迹现象10处。
(1)、(2)、(3)、(13)分别为沟渠、小路、水土流失形成的冲积沟和抽水灌渠。(4)、(5)是深约2米——3米的冲积沟，后在平整土地时填平。(6)为砖瓦坑：深0.9 米，内含大量砖块、瓦片、石块、局部有铺砖。(7)为扰土坑：深1.3米——1.8米，土质杂乱，内含石块、瓦片。(8)为砖瓦坑：深1.5米，内含大量板瓦、筒瓦残片、石块、鸱吻、脊兽残块、白灰墙皮、烧土块等。(9)为扰土坑深2.5米——3米,内含少量瓦片, 土质虚松,夹杂灰星。(10)砖瓦坑：深约1.5米,内含大量瓦片、木炭块、煤碴等。（11）为扰土沟：深1.6米——2.5米，土质杂乱、虚松，内含大量石块、瓦片、砖块、木炭块、陶瓷残片。(12)为砖铺面：深0.4米——0.7米，长10米，宽9米，有铺砖迹象。
1.一号殿宇
位于东城东南部，现将军庙土台东边，西距将军庙约22米，呈东西向高台建筑， 坐北面南，由殿基、回廊散水、踏道组成。
(1)殿基
呈东西长方形，面阔五间，进深三间，长18米，宽12米，残高0.4米，殿基四周用砂质条石侧立包砌，上施盖板石，据当地村民回忆，在平整土地时地面铺砖、柱石、盖板石被机械推掉，人为破坏无遗。
(2)回廊、散水
距现地表0.7米——0.8米，低于殿基，其上覆盖大量板瓦块，夹杂石块，勘探比较困难，局部采用探坑式。回廊、散水位于殿基四周，用方砖铺砌，保存完好，柱础犹存，柱网清晰。
A、东回廊及散水
东回廊、散水位于殿基东边，南北长18.5米，宽3.5米，回廊保留六个方形砂质石柱础，由北向南，柱础间距分别为4米、2.5米、4米、2.5米、4米,中心距殿基2.5米。
B、西回廊、散水
西回廊、散水位于殿基西边，和东回廊、散水对称分布，长、宽、柱础排列相同。
C、北回廊及散水
北回廊、散水位于殿基北边，东西长25米，宽3.5米，回廊保留八个方形柱础，呈 “一”字形排列，由西向东，柱础间距分别为4米、3米、3米、3米、3米、3米、4米,中心距殿基2.5米。
D、南回廊及散水
南回廊、散水位于殿基南边，东西长25米，宽3.5米，回廊保留六个方形砂质石柱础，由西向东，柱础间距分别为4米、3米、9米、3米、4米，中心距殿基2.5米。
(3)踏道
位于殿基正南，南回廊第三和第四柱础之间，呈南低北高台阶状，外宽2.6米，通高0.4米，用砂质阶条石铺砌，两边护坡各宽0.2米,台阶保留四级,每级宽0.28米——0.3米,高0.1米。踏道以南地面用素面方砖菱形铺砌，做工讲究，铺砖规格 0.33 ×0.33 ×0.04米。
通过勘探，从该殿宇南部、西部文化层堆积较厚，掩埋较深，内涵丰富以及遗迹走向分析，西、南有附属建筑。
2.将军庙殿宇
将军庙殿宇位于东城中部，现将军庙土台上，地势突兀，四周在平整土地时被机械推走，台面现当地村民作为打粮场使用，殿宇地面建筑破坏无遗，通过勘探、小范围试掘及残存零星遗迹、断崖分析，初步断定这里应有一组大型建筑。该建筑坐北面南，由南殿、北殿、走廊和附属建筑组成。
(1)南殿殿宇
A、殿基
殿基裸露地面，依稀可辨，呈方形，长16米，土墙被破坏，在殿基西边有一方形砂质石柱础，中心距殿基西南角7米，柱石规格0.66 ×0.6×0.13米。
B、散水
环绕殿基四周，宽均为0.5米，用长条砖一顺一侧丁砌，外有勾牙加固。
(2)北殿殿宇
位于南殿北边约7米，地面建筑破坏殆尽，后边又有断崖，殿宇长、宽无从可知，从殿基东北角的土圪梁残留有铺地砖分析，该殿宇内、外地面用方砖铺砌。
(3)走廊
位于南北大殿东边，西距南殿东散水约0.4米，呈南北向，长4米，宽1.5米，地面用方砖铺砌，在廊面南端有一东西向砖砌暗水道通过，上盖方砖，水道内口宽0.2米，高0.15米。该走廊连接南、北大殿，是进出南、北大殿的必经之路，说明北殿规模大，起台高。
(4)附属建筑
A、北踏道
位于走廊北端，呈南低北高台阶状，两边用条砖做斜护坡，中部台阶式，残留一层台，台宽0.3米，高0.1米,北端破坏。
B、南踏道
位于走廊南端，呈南高北低台阶状，规格、做法和北踏道相同，且对称分布。
C、台明及散水
位于南踏道东边，和南踏道东西相连，台明东西残长6米，东端被破坏，宽0.4米，用两行条砖东西向顺砌。散水紧贴台明北边，宽0.4米，低于台明0. 15米,用条砖南北向顺砌。
从台明及散水分析,南殿东边应有附属建筑。
D、砖铺面
位于南殿基散水外西南角，暴露地面，做工规整，分析南殿宇西边散水以外用方砖铺地或者应有附属建筑。
3.长廊、廊房遗迹
长廊、廊房遗迹位于四方圪坨南，西、北部和四方圪坨北边城墙相接，地势低洼，水土流失严重，加之平整土地等因素，北部遭到不同程度的破坏。
(1)长廊
长廊呈东西向,西端城墙墙体坍塌叠压。长34.5米，宽1.5米，上距地表1米，廊面全用方砖铺砌。
(2)廊房
廊房分布在长廊北侧，由长廊进入廊房，廊房室内地面用方砖铺砌，略高于长廊地面，现已探明有四间，房与房之间用砖墙间隔，由东向西分别以叙：第一室净宽10 米，东墙宽0.8米，残高0.3米，残长14米；西隔墙宽0.4米，残高0.3米，残长8米；第二室净宽9.8米，西隔墙宽0.4米，残高0.3米，残长7米，北部被水冲走；第三室室内净宽11米，西隔墙宽0.4米，残高0.3米，残长8米；第四室室内残宽3米。
4.二号殿宇
二号殿宇位于将军庙殿宇西北，北边和北城墙接壤，地势低洼，北半部破坏严重，东南部扰动大，地层堆积厚，瓦片、碎石较多，叠压关系复杂，勘探比较困难。
该殿宇坐北面南，规模较大，建筑独特，由殿基、隔墙、踏道组成。
(1)殿基
呈东西向，北半部破坏不清，残留殿基南边部分。南边东西长约47米，西段留有柱础，东段砖、石包砌做边，由西向东，西边包砖砌石无存，留有四个柱础，呈“一”字形排列，第一、二、三柱础中心间距为3.5米，第三和第四柱础中心间距为5米，中部无砌石，分析为踏道的位置。由西向东在26米处用砖、石包砌，外石内砖，总宽0.8米，砖墙宽0.4米，该段长14米，再由14米处向北直拐3.6米，再折向东6.5米止于断崖，用侧立石包砌做边，包砌墙宽0.4米。
从第三柱础向北11米，向东12.5米，再向南拐5米,由5米处向东再拐3米折向南6米和殿基南边相接，该段长2.6米，用侧立条石包砌。
（2）隔墙
呈南北向，分隔主殿宇,室内外方砖铺地，由西向东，第一隔墙残长11米，宽0.8 米，条砖砌做，隔墙南端和第一柱础东西中心间距1.7米；第二隔墙残长8米，宽0.4米，条砖砌做，南端内藏第二柱础；第三隔墙残长9米，宽1米，用砂石砌做，南端有2米长缺口，与第三柱础重合；第四隔墙残长11米，宽0.6米，用条砖砌做，在南端2.5米处有一东西向隔墙，墙长2.5米，宽0.4米，北5米处又有一东西隔墙，残长1米，宽0.4米，用条砖砌做；第五隔墙长10米，宽0.4米，用条砖砌做。第一、二隔墙间距4.5米，第二、三隔墙间距3.3米，第四、五隔墙间距10.5米。
(3)踏道
位于殿基南边中部，北距殿基南边6.5米，踏道残留底层砌砖，东西宽20米,两边用条砖砌成斜护坡，北端无遗，踏道底层用条砖一平一侧东西向顺砌，每层宽0.3米，高0.1米。
从柱础之上残留有木炭块、大量烧土块和木炭灰推测,该殿宇毁于战火。
该区域文化层堆积较厚，扰乱面积大，叠压关系复杂,给勘探带来极大困难，无法弄清殿宇的真实面目，有待今后进一步工作。
5.九曲回廊
九曲回廊遗迹位于东城四方圪坨北，北边和长廊相接，南边向东直拐，西段呈南北曲尺形，廊面用方砖铺地，用单条砖顺砌做边，廊面净宽1.5米，上距地表0.8米——0.9米,柱础置于回廊外侧，西段直线距离约48米，拐角为120°，保留三个柱础，由北向南，柱础中心间距分别为20.5、8米。在32米处有一东西向砖、石混砌墙基,残长10米，宽0.6米。回廊以西有大面积铺砖，分析西边还有建筑。在回廊南端向东急折，即东段回廊，东段残长28米，廊面宽2.5米，东端向北凸出长10.8米，宽9.2米，推测为亭台的位置，由此可向西、南、东三方向。
通过勘探，回廊东北部大面积扰乱，乱石密布，勘探困难，据调查，该区被称为乱石坑，结合回廊与长廊、二号殿宇、将军庙殿宇地理位置、建筑布局看，西北地域空间稍大，分析应有建筑群。
由于当地村民忙于春播，使勘探不能正常进行，无法准确的弄清东城北半部建筑遗迹之间的关系。
6.三号殿宇
三号殿宇位于将军庙殿宇南边，低于将军庙殿宇约2.5米，在平整土地时， 建筑被破坏，仅剩殿基生土台和南边部分包墙。
该殿宁平面呈“凸”字形，坐北面南，南边残留殿基包墙，东西残长24.5米、宽0.3米、高0.4米,距地表0.2米——0.3米，西段7米长用侧立石、盖板石加固，东段用砖、石混砌包边。殿基以南残留铺地方砖，南北宽约3米，殿基东、西两边侧石、包砖被揭，残留生土台，由生土台可知，殿基南边长约55米，两边各从10处向外凸出5米，殿基南北宽约30米。
在殿基南包墙南边有三道晚其隔墙,呈南北走向,由西向东,第一道隔墙长12.5米，宽0.5米，南端向西微斜；第二道隔墙长11. 7米，宽0.5米，与第一道隔墙间距 6.6米——7米；第三道隔墙长8米，宽0.5米，与第二道隔墙间距5.2米。三道隔墙均用片石砌做,残砖夹缝。距地面0.3米——0.5米，南端被扰乱破坏。
通过勘探、调查认为，该殿宇西南有一东西向扰土沟，在平整土地时，殿宇殿基部分取土回填沟内，因而殿宇遭到破坏，甚为惋惜。从地理位置看,该殿宇和将军庙殿宇近在咫尺，基本上处在南北中轴线上，分析为将军庙的前殿，准确与否还有待于进一步考证。
7.四号殿宇
四号殿宇位于东城西南隅，地面建筑破坏无遗，通过勘探，该殿宇平面呈几何形，周围扰动较深，扰乱面积大，地面建筑被机械推掉，仅留殿基生土台和东南角散水铺砖。殿基生土台东西长约39米，南北宽约27米，残高0.3米——0.4米。再结合城墙西南角断层大量瓦片灰土堆积来看，这里应有建筑。
8.五号殿宇
五号殿宇位于西城西关墩畔近沟道边沿台阶地内，面积720平方米，现已发掘，清理出土了一组保存比较完整的庭院式建筑，殿宇坐北面南，夯墙坚实，柱网清晰，铺砖完好，详见发掘情况。
9.城墙
西城墙：位于瓮城湾东边，南北向，墙宽10米——12.5米，墙体上层夯土在平整土地时被机械推走，残留根部，墙面东边是扰土，西边是回填虚土。
各北城墙：位于四方圪坨北边，墙宽14米，用土夯筑，内墙面距现残留城墙南约6米外墙面距一残留城墙北约8米。
10.城门
位于瓮城湾东城墙靠南部，南距东城南墙约18米，门洞坍塌，残留门道和地面铺砖，门道两边用砖、石护砌，门道呈东高西低微斜坡，距地表1.6米——2米,门道长15米，宽5米，残高3米。该城门是为由东城进入瓮城而筑。
三 发掘情况
（一）西城西关建筑基址的发掘
经过钻探，在西城西关发现一组保存较好的建筑基址，且距地表极近，为防止进一步的人为破坏，我们遂对其进行了清理发掘。发掘采用大面积布方、逐层下挖，最后暴露遗迹的方法进行，共布6 ×6米探方20个，总揭露面积近700平方米。
基址位于西城西关墩畔，西靠悬崖，北、东、南现为梯田式平台耕地。基址上部为平整耕地，耕土层厚10——20厘米，耕土层下即为基址部分。
基址座北面南，以南北中轴线布局，中轴线方向北偏东13°。主体建筑位于中轴线中部，分为前殿、庭院甬道、后殿三部分。
前殿面阔三间，进深三间，东西面阔10.70米——10.85米，南墙短于北墙15厘米，南北进深8.7米——9米，西山墙略长于东山墙。殿面积97.2平方米，地面皆以方砖铺地，铺地砖规格为30 ×31 ×4厘米型或31×33×4厘米型。地表凹凸不平，显然是经过长时间的踩踏、磨损。殿后部中间，分别距北墙1.75米处，有二圆形柱础石，与东山墙、西山墙及后墙柱基石对应。两柱础石低于地面8厘米——10厘米，相距 4.10米。西柱础石径53厘米，东柱础石径48.5厘米。东柱础石南40厘米处，为两段交叉所置烧焦木头残段，残长分别为90厘米、129厘米。西柱础石与北墙、两柱础石间分别为宽5厘米——8厘米的无砖长槽，推测应为隔断的位置。四墙皆为两面包砖、中间填以夯土的墙体，东、西山墙宽1.1米——1.2米，北墙西段宽1米，东段宽 0.75米，南墙两端各宽0. 7米。
四墙各有柱础、基石四，其中南墙中部无墙体，两柱础石置于墙体两端。柱础石下方上圆，西柱础石：底边66厘米、圆径60厘米、柱径45厘米。东柱础石底边71厘米——72厘米、上圆径62厘米、柱径50厘米。两柱础石间距5.35米，为前殿木质门窗位置。门南为前殿台明，以砖铺地，残存宽度为2.25米。后墙中部亦无墙体，宽3.5 米，应为殿的后门。
后墙北1.85米——2.25米处，为一行四方排列整齐的柱基石，与后墙柱基石相对应，分析为后墙北回廊。
中部为连接前、后部的甬道、院落。院落、甬道边皆以沙质条石铺砌，条石宽22.5厘米——30厘米。甬道两侧为二低于甬道30厘米——40厘米，西宽4.5米、长5.8米、东宽2.0米、长5.8米的小院落，院落上部堆满板瓦。
甬道两边为条石，中铺长砖、方砖。通长7米、宽1.55米。走道北为西宽1米、东宽1.5米的砖铺面，应为后部建筑散水。
后殿又可分为前后室，前室南墙不正，中门宽3.70米，以两山墙处为准，西进深4米，东进深3.5米，宽10.5米，地面铺以方砖。南墙西面为砖包夯土墙，宽0.4米，墙东头为一方形柱基石，东面为砖石混砌墙，西头亦有一方形柱基石。东、西山墙皆为砖包夯筑，东墙宽1米，西墙宽0.95米。后室高于前室4厘米，中部有门通前室因破坏，宽度不详。后室现存进深4.5米，北部遭破坏，情况不明。后室前墙门西为砖砌，宽0.8米，东为砖包夯筑，宽0.8米。墙中部有柱基石二，分别与前室南墙柱基石相对应。东、西山墙与前室同。室内距前墙4.2米，东、西有二柱基石，与前墙中部柱基石对应。
主体建筑两侧，分别有耳房等辅助建筑。前殿西墙外2.75米处，为下层建筑的基址，距上层地面18厘米，两地面间夹杂灰土。上、下层铺地砖规格相同。西距殿西墙6.75米处，为另一堵南北向的墙体，南部为砖石混砌，北部为砖包夯土墙，宽75厘米，墙中有柱基石二。南墙与前殿南墙相接，砖石混砌，宽65厘米。殿西北角墙外1.95米处，有一与殿西北墙角柱基石对应的柱基石一，分析应为殿西回廊柱基石。殿东北墙外与殿北回廊东边，有几段短墙体，内地表有大量灰土，此处应为厨房。殿西北角1.65米处，为一东西向、上下两块筒瓦相扣的下水通道，地表现存1.2米,斜通向地下。
中部东院落东0.75米处，为一耳房，东西宽4.9米，南北长5.9米，东北角向北西各伸出1米、2.5米。此房低出砖地面30厘米，东南角以石板铺地，房中有灶台痕，内出土有大量陶片(己修复二陶罐)，并有少量瓷片、石器座(础)出土。耳房东墙体外15厘米处，为一南北纵置，用石片及筒瓦筑成的排水道，断续长10.5米，直通南大殿东。
整个基址分布有序，柱础基石排列整齐；基址西南角出土一“官”字瓦，附近还采集有“官”字方砖。基址内出土陶器2件、瓷器1件、石器2件、铁器1件、骨器1件， 并有大量板瓦、筒瓦及部分陶、瓷残片出土。从其规模、出土物等分析，此组建筑应为宋代麟州城某官署衙门所在地。
(二)城东柏树畔墓葬的清理发掘
2002年5月25——29日，我办对麟州城东被盗墓葬群进行了调查与抢救清理发掘工作。
墓群位于麟州城东约1000米的柏树畔南坡，共发现被盗墓葬6座，我们对其中3座进行了抢救清理。墓葬群在历史上曾被盗扰。从三座墓的形制、出土器物来看，时代为北宋时期，与麟州城关系密切。2002 YBM3四壁存有梁架斗棋仿木建筑图案, 对研究宋代建筑形式有重要的参考价值。
四 遗物
麟州城经历了一千多年的风雨沧桑，留下了大量的实物遗存，在田间地畔，城墙内外，残砖碎瓦、陶瓷残片俯首可拾；村民院落，田埂墙头，石器及砖瓦建筑构件，随处可见。
在调查、勘探工作中，共采集、出土、征集陶、瓷、石、铜、铁、建筑构件等标本444件，器物84件(组)，钱币95枚。
陶片及器物主要以泥质灰陶为主，质地细腻，多为轮制。器表多素面，部分陶片内有麻点抵手。可辨器形有晚唐至北宋的“风”字砚、双系罐，宋代大口卷沿罐等。
瓷片及器物可分为粗胎、胎质略粗和细胎瓷三类。窑系主要有定窑(包括山西介休窑、霍州窑)、耀州窑、磁州窑、灵武窑及当地民窑。釉色有白釉、青釉、酱釉、油滴釉、兔毫釉及绞胎釉等。花纹装饰有缠枝、折枝牡月一、葵花、珍珠地、鸟纹等。装饰工艺有印花、刻花、划花、绘花等。可辨器形有碗、盘、杯、盒、盏、罐、瓶、壶、砚、炉 等，时代为中晚唐、宋、金、西夏、元,其中宋代所占比例最大，近34% ，唐代2.0%，金代20%，元代14% ，西夏2.1% ，还有部分瓷片时代难以确定，需进一步考证。
石器有擂石、石器座(础)、石祖( ?)、石磨、石臼、石碾、石滚、石夯、石砚等,时代为宋代明清时代。
铜器及铁器数量较少，主要有宋——晚清的铜簪、铁权、铁簪头、铁夯、铁刀等。
建筑构件主要为陶质和石质两大类，陶质主要有方砖、条砖、瓦当、滴水、筒瓦、脊兽(包括少部分琉璃瓦、脊兽)等，时代为唐——明。石质主要有柱础石、柱基石、石水槽等。
五 结语
据文献史志载，麟州城始建于唐开元十二年(724年)，“开元十二年分胜州连谷银城二县置麟州”《旧唐书·地理志》。五代及宋时仍沿唐建制，辽金时为镇西军、神木寨，元、明时为云州、神木寨，明正统八年，神木县移治今县址，麟州城废(清道光二十一年《神木县志》。
这里，我们根据调查、钻探、试掘所获得的资料，参照文献史料，对麟州城在历史上的兴废做一简单探讨。
《旧唐书·张说传》卷97、《资治通鉴》卷212、《册府元龟》卷986，都对麟州城的建制之因做了记载：唐开元八年(720年)，突厥人康待宾在兰州池州聚众反唐，并得到时居于今鄂尔多斯南沿、陕北“六州杂胡”的响应，势力逐渐壮大。唐遣兵部尚书工睃发、燕国公张说前往镇压，于开元九年(721年)擒获了康待宾，平定了叛乱，并经张说奏请，于天宝元年，即开元十二年(724年)置麟州。
调查、勘探所得文物标本，证实了麟州城在唐代己兴起的事实：东城、紫锦城及西城各区域在勘探中，都发现有唐代板瓦；西城打井畔发现的巨形石碑、飞天纹滴水以及群众捐献的部分覆莲柱础、陶罐等，皆为唐代遗物；另外征集、采集的唐代器物、标本有“风”字砚(其中一方有“胡家”字样)、绞胎釉瓷片、部分“官”字砖、瓦以及“开元通宝”、“乾元重宝”钱币等。1992年，陕西省考古研究所对麟州城的试掘中，在紫锦城西城墙外发现宽3米的护城沟，从地层及包含物看，此沟挖于唐代；西城柱顶石圪梁遗存的大量唐代青棍瓦及部分脊兽，东城北区等地钻探发现的青棍瓦，说明在中晚唐时期，麟州城内就有了规模较大的建筑群体。
从唐建麟州城起，这里就是汉番交兵的前沿阵地，宋代更成为宋夏对立、辽金争夺的边关要塞，这在《资治通鉴》、《旧五代史》、《续资治通鉴》、《宋会要》、《宋史》及道光二十一年版《神木县志》里，有大量的记载。是时大小战役时有发生，麟州城几番沦陷，数度得失。麟州城(特别是西城)遗存的大量的防御性武器“擂石”及部分铁箭头、铁刀等,则是这段历史最有力的证据。
从麟州城整个遗存来看，宋代所占比例最大：西关建筑基址从其总体布局、建筑特点看，与宋代营造法式基本相符，基址中还出土了部分宋代陶、瓷残片；东城一号殿基出土的刻有“元丰七年正下”字样的垂带石(殿南踏步东垂带石)，更说明此基址时代为宋无疑；城东抢救清理的几座古墓葬，形制与府谷徐家峁折家祖坟相似，而此墓群已确定为宋代；器物遗存中，宋代所占比例最大，采集、征集的95枚钱币中，宋钱 85枚，占总数的89.4%。城址内还发现数量很多的黑的棋子。这一切说明，虽然宋代麟州城作为边关要塞，战事频繁，亦有其相对稳定的时期，诸多建筑基址的发现，丰富的文物遗存，反映了它繁荣的一面。
西夏、金几度攻陷、占领麟州城，也留下了部分实物遗存。在采集到的标本中，西夏文物也占了一定比例，金代遗物则更加丰富，以瓷器(片)为例，占总数的20%，仅次于宋代。西关建筑基址出土的铁夯，与内蒙古鄂尔多斯市博物馆所藏的西夏铁夯形制相似，反映了民族文化的相互影响，也是史料“汉番杂居”的实物见证。
元代遗存也较丰富，瓷片、瓷器占总数的14%。
县志载麟州城废于明正统八年，城址内明、清遗物较少，亦与史志记载相符。
麟州城虽历经千年沧桑，人为、自然破坏比较严重，但该城的历史价值及文化内涵还是十分重要和丰富的，麟州城作为唐宋边关历史的载体，对研究古代军事史、少数民族史及民族关系史有着重要的价值，保护工作尤为重要。因此，首先要制定科学的保护规划，在保护的基础上合理开发利用，而开发利用的方案应在专家论证并通过后方可实施。
榆林市文物管理委员会办公室
2002年6月
