内容提要： 台 湾 郑 骞
五、杨氏父子两次救驾故事之历史来源
杨氏父子救驾，为杨家将故事中之重要节目，各种杨家将戏剧小说，或详或略，均曾叙及。平剧金沙滩，又名双龙会，即演幽州（今北平）救驾事。至今华北各省民间尚有“七郎八虎闯幽州”之传说，狼为郎之谐音，七狼谓业之七子，加业本人，即为八虎。
台 湾 郑 骞
五、杨氏父子两次救驾故事之历史来源
杨氏父子救驾，为杨家将故事中之重要节目，各种杨家将戏剧小说，或详或略，均曾叙及。平剧金沙滩，又名双龙会，即演幽州（今北平）救驾事。至今华北各省民间尚有“七郎八虎闯幽州”之传说，狼为郎之谐音，七狼谓业之七子，加业本人，即为八虎。然，遍观宋史、续资治通鉴长编，以及所有宋代别史、杂史、笔记、文集，皆无杨家救驾之记载，颇似全属虚构者。实则确有其历史根据，蛛丝马迹，可以追寻；但群籍失载，而民间传说又多誇饰之处耳。今就涉猎所及，考证于后。
杨氏救驾，有谓一次者，见于徐大焯烬馀录及明人开诏救忠杂剧。烬馀录作于元初，开诏救忠至晚在嘉靖时，故此说在前。有谓两次者，见于杨家府演义及北宋志传为嘉靖以后人作，故此说在后。
烬馀录卷一云：“兴国五年太宗莫州之败，赖杨业护驾，得脱险难。……先是，帝出长垣关，败契丹于关南，旋移军大名，进战莫州，遂为契丹所困。杨业及诸子奋死救驾，始得脱归大名。密封褒谕，赐赉骈蕃。”（全文见第一章，此段节录与救驾有关者）
注：莫州（今河北任丘县），长垣关（今河北长垣县）。宋时所谓“关南”乃瓦桥关之南，即今河北雄县迤南之地，非长垣关之南。败契丹于关南者乃当地军队，非太宗亲统之师（参阅后文引长编）。大名，今河北大名县。
开诏救忠杂剧第一折韩延寿白云：“在前有大宋人马来征俺北塞，被俺将宋朝大小众将困在幽州城内。不期杨令公的长子杨大郎假装作他‘大人’（瞒过俺家，将出北门来与俺交锋。俺人马浩大，将杨大郎长枪刺死，杨二郎短剑身亡，杨三郎马踏为泥，杨四郎不知所在。开了南门，他众将保著他的‘大人’杀将出来，折了我许多人马。
注：同剧同折韩延寿白又云：“为因大宋朝统人马征伐俺北番。俺把他众将困在幽州城内。被那杨大郎假装瞒过俺北番，将南朝可罕（汗）救的去了。虽然折了杨家四个将军，可也损了俺北番家许多人马。”可罕（汗），大人，皆为宋帝也。
杨家府演义所记第一次救驾在卷一第七则，第二次在卷三第二十则至卷四第二十三则。北宋志传第一次在卷三第十二回，第二次在同卷第十六回。均敷演甚长，不能全引。今酌用原文，述其大略如下。两书情节不尽相同。杨家府全系民间传说；北宋志传较与史实接近，为本篇考据之主要对象。故先列北宋志传而转述较详，后列杨家府而稍从简略。
北宋志传第十二回云：“宋太宗征讨幽州，亲督诸将，与辽兵大战于高粱河。受主将耶律休哥、副将耶律沙及守幽州之耶律学古前后夹击，宋师溃败。太宗单骑杀出围中，落荒逃走，其马又被乱矢所伤，不堪乘骑。杨业望见，顾诸子曰：“主上有难，何以救之？”杨延昭匹马当先，杀散追兵。见太宗立于壩上。延昭请太宗：“乘臣马，臣当步战杀出。”太宗恐延昭无马，不能胜敌。乃曰：“卿当乘马而战，吾只乘驴车而去。”……正在危急之际，适杨七郎单骑杀入。七郎以所乘马与太宗乘骑，六七兄弟保太宗杀出，复遇杨业、呼延赞、高怀德三将接应，太宗走奔定州。至定州后，帝谓众人曰：“今日若非杨业父子力战，朕几一命难保。”即召杨业入帐中，赏以段帛二十匹，黄金四十两。因谓之曰：“权以赐卿，聊为相信之礼；候班师之日，再议报功。”班师回汴。次日降勑，封杨业为代州刺史，兼兵马元帅之职。其长子以下，俱封代州团练使。居第于金水河边无佞楼宅，赐赉甚厚。
第十六回云：“宋太祖驾幸五台，欲至幽州玩赏，被困于邠阳城。（无此地名，乃小说家编造者。）杨继业长子渊平突围至代州，见父求救。继业率诸子前往。因辽兵众多，不能解围，遂定伪装诈降之计。继业率六郎延昭、七郎延嗣，保车驾出东门而去。渊平假扮太宗，率二郎延定、三郎延辉、四郎延闵、五郎延德，出西门诈降。渊平射死番将天庆王，为韩延寿一枪刺落马下。延定被番兵斩断马足，掀翻战场，千军乱蹂而死。延辉遭绊马索绊倒，为番兵所屠。延闵被擒，招为木易驸马。延德逃至五台山，遇师指引，出家为僧。
杨家府卷一第七则前半云：“太宗平太原后，至五台山进香，顺便游览昊天寺，寺在幽州，遂为辽兵所围。后半叙杨氏父子救驾突围及损伤情形，与北宋志传第十六回大致相同。
杨家府卷三第二十则至卷四第二十三则云：辽人向萧后献计：“魏府铜台，佳山胜景，天下第一。娘娘可令人广造美酒，夜间倾于彼地池塘。又令人将八宝冰糖粘缀彼地树叶之上，十日一次。如此行事复命本国军民人等，三三两两，互相传扬，天降琼浆于树、甘露于池，声息必竟传入汴梁。今将此计通知王钦，令他愚弄宋君，引来此地玩景，然后出兵擒之。”消息传入汴京，王钦率群臣奉表称贺，且云：“池水成醪，树贮琼浆，若饮食之，则能白日飞升。”真宗遂至魏府，为辽兵所困。时六郎正因焦赞杀谢金吾事发配汝州，诈死避难，朝廷传旨赦免；六郎乃召集旧部救驾，驻扎澶州，解魏府之围，乘胜直抵幽州，大破辽兵。
附注：野史及戏剧小说所记杨氏父子救驾事，略尽于此。昭代箫韶第一本第四出，杨继业白云：“开宝二年，先帝自将伐汉，太原围久不下。会暑雨连朝，宋营军士多疾，刘王乘机急击，石汉卿等战死，先帝单骑陷于淤泥。吾仰先帝实乃真命之主，即起向宋之心，救驾出陷。今上念我微功，闻吾智勇，所以克太原之后召见，复姓杨氏。蒙恩加爵，敕造府第，御书匾额，名曰无佞府，建立天波楼，上供太祖圣像。宠幸无双，富贵已极。”全剧二百四十出，别无救驾事。按：此段所记太祖陷泥、继业救驾，既不见于史传载籍，亦不见上引诸戏剧小说。但“清风楼上有三朝天子御笔勑书”之语，则见于谢金吾及开诏救忠两杂剧，三朝谓太祖、太宗、真宗。箫韶之说，似有所本，或是见于南宋志传，其书在台无从觅读，书此以俟他日详考。
综观上引诸书，所谓杨氏救驾共有五种传说。（一）烬馀录：莫州救太宗。（二）开诏救忠：幽州救宋天子，未云是何帝。（三）北宋志传：幽州救太宗，前后两次。（四）杨家府：幽州救太宗。魏府救真宗。（五）昭代箫韶：太原救太祖。魏府救真宗者为六郎及其部将，时杨业及大二三七郎已死，四郎在辽，五郎在五台山为僧。太原救太祖者为杨业个人。余次均为杨氏父子。第一第五各为独立之传说；第五说因资料不足，未能详考，已见上文，关于第一说之考证见本章之末。第二说仅为北宋志传第二次及杨家府第一次救驾之“雏形”，可置不论。三四两说为此一故事之主要记载。北宋志传第一次幽州救太宗事为杨家府所无，而最为接近史实；第二次则与杨家府所叙为一事，均出于民间传说。杨家府之魏府救真宗又为北宋志传所无，其事稍有历史影响而传讹更甚。兹分别考证于下。
北宋志传第十二回之第一次救驾，即所谓高粱河之役也。太平兴国四年，太宗亲征北汉，五月，刘继元降。六月，乘胜移师北征辽国，直抵幽州，屯兵城下。七月，与辽救兵战于城外之高粱河，注：大败，太宗狼狈逃至涿州，直归汴京。宋人视此败为奇耻，官书私记多讳而不言，或隐约其词。其记载较为显明者，官书如宋史卷四太宗本纪云：“太平兴国四年七月癸未（初六），帝督诸军及契丹大战于高粱河，败绩。”私记如王銍默记云：“神宗初即位，慨然有取山后之志。……一日语及北边事，曰：“太宗自燕京城下军溃，北人追之，仅得脱。凡行在服御宝器，尽为所夺，从人宫嫔尽陷没。股上中两箭，岁岁必发。其弃天下，竟以箭疮发云。……”已而泣下久之，盖已有取北边大志。”此外，资治通鉴长编卷二十记载此事，只云“班师”，不云“败绩”，而字里行间，暗示甚多。予所谓隐约其词也。辽史所记则颇为详尽。辽史卷九景宗本纪云：“乾亨元年六月己巳，宋主围南京（幽州）。秋七月癸未，（耶律）沙等及宋兵战于高粱河，少却；休哥、斜轸横击，大败之。宋主仅以身免，至涿州，窃乘驴车遁去，甲申（初七），击宋余军，所杀甚众，获兵仗、器甲、符印、粮馈、货币，不可胜计。”系日与宋史同为癸未，可以互证。同书卷八十三耶律休哥传、卷八十四耶律沙传，亦有同样记载。
注：高粱河流经今北平城外西北距西直门甚近，其上有桥曰高粱桥，作者儿时游钓处也。曾闻野老云：“明时有大将名高粱，兵败阵亡于此”。明代无此大将，其说似即由宋太宗之败，辗转传讹。
太宗高粱河之败，乃历史事实；杨业于此役有救驾之功，则不见记载。但苏颂魏公集卷十三有一诗，长编卷二十有数段记事，可为此事之有力旁证。其诗题为：“和仲巽过古北口杨无敌庙”。诗云：“汉家飞将领熊罴，死战燕山护我师。威信仇方名不灭，至今遗俗奉遗祠。”第二句盖即所谓救驾也。苏颂赞杨业功绩，特别提出此事，其重要可知。考之宋史杨业传及长编诸书，业自太平兴国四年归宋，至雍熙三年战死，首尾八年，其间与辽人多次交战，皆在今山西北境，最远曾至云州（今大同县），拼死力战于燕山之可能，只有太宗亲征幽州之役。是时业甫随北汉主刘继元来降，曾否率部从征，史无明文。但太宗于北汉降后，时未逾月，即乘胜征辽丹；以业之“老于边事，洞晓敌情”（见下），且为新降劲旅，似无留置太原后方而不使随行之理。且长编卷二十，太平兴国四年八月纪事云：“初，刘继业为继元捍太原城，甚骁勇。及继元降，继业犹据城苦战。上素知其勇，欲生致之。令中使谕继元，俾招继业。继元遣所亲信往；继业乃北面再拜大恸，释甲来见。上喜，慰抚之甚厚。复姓杨氏，止名业。寻授左领军卫大将军。丁巳，以业为郑州防御使。”丁巳为八月初十日，在太宗自幽州还汴京后十余日，（太宗还京在七月二十八日乙巳，长编卷二十及宋史卷四本纪并同）此十余日中，有三项人事措施，俱具长编同卷。其第一项云：“守中书令西京留守石守信从征范阳（幽州），督前军失律。壬子（八月初五），责授崇信节度使兼中书令。”第二项云：“甲寅（八月初七）彰信节度使刘遇责授宿州观察使，光州刺史珪责授武定行军司马。皆坐从征范阳，所部兵逗挠失律故也。”第三项即上文之杨业为郑州防御使。此三项措施有鲜明之对照：前两项罚罪，后一项赏功，功罪之由来，则皆幽州之役也。赏功而不明言，乃宋人讳败之故。讳言战败，而赏罚又必须施行，诏命措辞，遂须斟酌。石守信刘遇皆开国宿将，既以“失律”降官，若再明举新降人杨业之功而褒奖之，自属“失体”，故长编郑州防御使条原注所引制辞只嘉许业之来降而不提幽州之役，所谓避重就轻。长编原注云：“疑制辞意有所在”，盖即在此。（注一：杨业授郑州防御使后三个月，即获进一步任用。长编卷二十，太平兴国四年十一月记事云：“上以郑州防御使杨业老于边事，洞晓敌情，癸巳（十七日）命业知代州，兼三交驻泊兵马部署。上密封囊装，赐予甚厚。）业为降宋，若无特殊表现，不会于数个月内即被重用且密封厚赐；而业立功表现之机会，舍幽州战役外，更无他事。合上述苏颂诗“死战燕山‘护’我师”句及长编卷所记诸事观之，业必从征幽州，即使未曾直接救驾，其曾力战却敌，掩护撤退，使太宗得以安抵涿州，则可以断言。宋之史官既因讳败而不书其事，旧将老兵必有能言之者，遂转入民间，此即幽州救驾传说之由来也。苏颂于神宗时曾使辽，见宋史三百四十颂传，其时去杨氏父子未甚远，颂诗云云，当亦得之故老传闻。（注二：业有七子，长子延玉与业同时战死，余六子业身后俱存，见宋史二七二业传。因救驾而诸子损折过半，自是戏剧小说添饰之词。宋史二八九高琼传云：“及讨幽蓟属车驾倍道还，留琼于军中鼓吹殿后。六班扈从不及，惟琼首率所部见行在。太宗大悦，慰劳之。”）戏剧小说所谓业长子渊平假扮太宗诓敌之事，可能即由此事传讹，故事演变，有如滚雪球，愈滚愈大，愈滚愈走样，其核心则必有所自来也。
（注一）：长编原注全文云：“据国史杨业传，乃云孤垒甚危，业劝其主出降以保生聚。继元既降，上遣中使召业，得之喜甚，以为领军大将军。师还，乃除郑州防御使。制辞云：“百战尽力，一心无渝，疾风靡摇，迅雷罔变，知金汤之不保，虑玉石之俱焚，定策乞降，委质请命。忠于所事，善自为谋。”与九国志大不同。按：五代史，垂涕劝继元出降者，但马峰一人耳，非杨业也。若业劝降，则当与继元俱出见，何用别遣中使召乎。然当时制辞，不应便失事实；又疑制辞意有所在，故特云尔。今但从九国志更须考之。”长编石守信责官条原注云：“守信失律事，实录正史都不详；所以班师，殆由此故耳。当考。”刘遇史珪降官条原注云：“刘遇史珪传载失律事亦不详；恐国史或有所避忌。更须参考。”此条又云：“疑制辞意有所在”。其记班师事则云“车驾夕发，命诸将整车徐还。”又云：“内供奉官阎承翰驰奏：大事不整，南向而溃。”又云：“初武功郡王德昭（按：系太祖之子太宗之侄）从征幽州。军中尝夜惊，不知所在，或有谋立王者，会知上处，乃止。（俱见卷二十）此皆予所谓对于幽州败绩字里行间之暗示也。
（注二）：考信录以为杨业战败被擒在朔州陈家谷，其死则在古北口，执苏颂此诗及苏辙古北口杨无敌庙诗为证。其说支离穿凿，不足信。果如所论，则“护我师”三字完全落空，古今无此诗法。苏辙诗之“野草犹知避血痕”，亦只是泛言战死；考信录见“血痕”二字，遂认定业之死在古北口。如此说诗，真孟子所谓“固哉”！
北宋志传第十六回之第二次救驾，则全属“小说家言”，与开诏救忠及杨家府之幽州救太宗，同为出于民间之传说，此说似即由高粱河之役传讹演变而来。北宋志传根据辽史等记载敷演一次，又根据民间传说敷演为另一次。至于杨家府之魏府救真宗，虽出虚构，却有历史影响，可分三项言之。第一：魏府即今河北大名，太宗亲征辽，即驻跸其地（见后）；所谓铜台，疑为铜雀台之讹，台在今河南临漳县，去大名甚近。第二：天降甘露琼浆，饮之可白日飞升，乃由真宗崇道教喜祥瑞之史实演变而来。第三：六郎救驾，驻扎澶州，大破辽兵，实为景德元年真宗亲至澶州御辽之讹，此役固先胜辽人，射杀其大将挞览，而后结成所谓澶渊之盟也。小说故事之形成，皆非仅出一源，此固自然之理。
最后，烬馀录所谓“兴国五年太宗莫州之败，赖杨业护驾，得脱险难”。此恐是讹传误记。今先将史籍所载莫州战役之资料汇录于下。
宋史卷四太宗纪，太平兴国五年十一月：
己酉（初十日），帝伐契丹。（长编卷二十一作：诏巡北边）
壬子（十三日），发京师（长编同）。
癸丑（十四日）次长垣县。关南与契丹战，大破之。（长编作：“关南言，破契丹万余众，斩首三千余级。”长垣与关南非一地，太宗次长垣与“关南与契丹战”乃两事，不可误混。）
癸丑之后，长编有“丙辰（十七日）次澶州（今河北濮阳县），丁巳（十八日）次德清军（今河北清丰县）”两条，本纪失载。
戊午（十九日），驻跸大名府。诸军及契丹大战于莫州，败绩。（长编作：戊午，驻跸于大名府。雄州言，契丹皆遁去。）
辽史卷九景宗本纪，乾亭二年（即宋太平兴国五年）十一月：
壬寅（初三日），耶律休哥败宋兵于瓦桥东。守将张师引兵出战，休哥奋击，败之。
戊申（初九日），宋兵阵于水南，休哥涉水击破之，追至莫州，杀伤甚众。
己酉（初十日），宋兵复来，击之殆尽。
丙辰（十七日），班师。
辽史卷八十三耶律休哥传：诏总南面戌兵，为北院大王。车驾亲征，围瓦桥关。宋兵来救，守将张师突围出。帝亲督战，休哥斩师，余众退走入城。宋阵于水南。将战，帝以休哥马介独黄，虑为敌所识，乃赐玄甲白马易之。休哥率精骑渡水击败之，追至莫州，横尸满道，靫矢俱罄，生获数将以献。帝悦，赐御马金盂劳之曰：“尔勇过于名，若人人如卿，何忧不克。”
综合以上诸书所记，即可证明烬馀录杨业莫州护驾之说，系属讹传。莫州战役。宋史云在十九日戊午，辽史云初九戊申及初十己酉两日。二说均无旁证，难言孰为正确。但如在初九，太宗尚未自汴京出发；如在十九，则太宗甫至大名，北距莫州约三百余里，而辽人追击宋军，亦至莫州而止，并未继续南进。可知此役无论在初九或十九，太宗始终身在后方，未临前敌，又何从被围。更有进者，如太宗曾陷危急，宋人固可讳而不书，辽人正应夸大书之，何以一字未提？然则此役太宗未尝被围，杨氏父子无驾可护，已无疑问矣。至于莫州护驾之说究竟从何而来？予以为或系另一事件之辗转讹传。长编卷二十一，太平兴国五年十一月，壬寅（初三日），“契丹寇雄州，据龙湾堤。龙猛副指挥使荆嗣率兵千人力战夺路。会中使有至州阅城垒者，出郊外，敌进围之；诸军赴援，多被伤。嗣与其众夜相失，三鼓，乃突围走莫州。敌为桥于界河以济，嗣邀击之，杀获甚众。”宋史二七二荆嗣传有同样记载。雄州，今河北雄县，即瓦桥关所在地。长编系日壬寅，与前引辽史休哥败宋兵于瓦桥关之日期相同，可以互证。当时宋辽混战，互有胜负，事后最易传讹。中使为皇帝所派，遂讹为皇帝被围；杨氏父子恰有幽州救驾之事，于是莫州之“诸军赴援”亦讹为杨业护驾。予说虽属臆测，以情理及一般故事之演变方式观之，未尝不能成立。
