再论杨家将的故里是麟州新秦

自上世纪90年代初以来，随着港澳台及海外杨氏组团回大陆“寻根祭祖,工商考察”热潮的兴起，对杨家将历史文化的研究，越来越受到多方人士的重视。这无疑对于我们缅怀杨家将的历史功绩，继承杨家将宝贵的文化遗产，弘扬中华民族的英雄品格、民族气节和爱国主义精神，起到了积极的推动作用。但是，我们的一些同仁，特别是初涉杨家将历史文化的爱好者，由于不究史书的记载，不明前沿的研究成果，单凭对三两种《杨氏族谱》中的一己之见，对已经解决了的杨业的籍贯问题，又重新提了出来。为此，有必要对这个问题再次予以澄清，以使杨家将的研究，从整体上步入科学的轨道。

一、关于杨业籍贯

抗辽名将杨业的籍贯，是杨家将研究中的首要问题。著名的宋史专家、陕西师范大学李裕民教授，早在1985年就发表了《杨家将史实新考》，对杨业的籍贯作了科学详尽的论证(1)。李教授在文中对麟州新秦（今陕西神木县）说、并州太原（今山西太原）说和保德州河曲（今山西河曲县）说，分别进行了考察后指出：“杨业是麟州新秦人。按其后来迁居太原而言，其今籍可以说是并州太原人。至于保德州河曲说，则是不正确的，应予纠正。”2007年8月，在陕西神木召开的首届全国杨家将历史文化研讨会上，来自北京、上海、湖北、浙江、云南、四川、宁夏、甘肃、山西、河南、陕西等省、市自治区和香港特别行政区高等院校、科研院所的40多位知名专家学者，对杨业的籍贯问题，再次进行了认真的讨论，大家一致认为，杨业是麟州新秦人。李裕民教授在大会总结报告中指出：陕西神木是杨家将的故里，是杨家将文化的源头。这是本次研讨会取得的重要成果之一(2)。

我们的一些同仁，对李裕民教授权威性的论证和陕西神木研讨会取得的成果，却视而不见，听而不闻，仅仅依据几种明清以来编修的《杨氏族谱》中的误记和世系，即“杨端——毓武——杨衮——继业”，就认定唐末请赴播州（今贵州遵义南）平叛的太原阳曲人杨端是杨业的曾祖；杨业是太原阳曲人，并说，这是杨家将研究中新的“突破”。为了尊重史实，正本清源，我们不妨对杨业是麟州新秦人之说，再次予以论述。

我们认为，杨业是麟州新秦人，最主要的依据是欧阳修写的《供备库副使杨君墓志铭》，说： “君讳琪，字宝臣，姓杨氏，麟州新秦人也。新秦近胡，以战射为俗，而杨氏世以武力雄其一方。其曾祖讳弘信，为州剌史。祖讳重勋，……伯祖继业，太宗时为云州观察使，与契丹战，殁，赠太师中书令。继业有子延昭，真宗时为莫州防御使，父子皆为名将。……铭曰：杨世初微自河西，弯弓驰马耀边陲。”(3)这篇墓志铭作于皇祐三年（1051年），距杨业殉国不过65年，离杨延昭去世才37年，杨广文还健在。李裕民教授认为：“古人作墓志，多由死者家属提供材料，欧阳修此志文，应是根据他的朋友杨琪之子畋提供的材料写成的。古代特别重视世系和籍贯，杨畋决不会闹错自己父亲的籍贯。毫无疑问，这一墓志是确定杨业籍贯最硬的证据。”(4)此外，与杨延昭同时代的杨亿《杨文公谈苑》和仁宗时司马光《资治通鉴》、神宗时曾巩《隆平集》，都说是：“杨业，麟州人”(5)。这几种北宋时期的文献记载，亦是确定杨业是麟州新秦人的可靠证据。

然而，我们的一些同仁，不究史书，只信族谱，甚至对欧阳修作的杨琪《墓志铭》这样的铁证，也予以否定。说什么欧阳修与墓主人杨琪一家关系非常寻常，欧阳修出于朋友关系，为了给杨琪一家增光添彩，硬把杨业、杨延昭接到麟州杨弘信的世系中。稍对欧阳修有所了解的人都知道，欧阳修官至龙图阁学士、参知政事。自幼“敏悟过人”，“读书成诵”,为人“风节自持，论事切真”，“平生与人尽言无所隐”，“天资刚劲，见义为勇”。被苏东坡誉为：“论大道似韩愈,论事似陆贽,记事似司马迁,诗赋似李白。”(6)这样一位千年以来受到推崇的名人，是绝不会因为朋友之情，在《墓志铭》中弄虚作假；杨畋生长在一个“以武力雄其一方”的家族中，也绝不会违背祖训，乱认别人为自己父亲的伯祖父。倒是我们的一些同仁在这个问题上，似乎有“以小人之心度君子之腹”的嫌疑了。

二、关于杨衮其人

杨衮之名，在《资治通鉴》中多有出现。后周显德元年（954年）正月，太祖郭威去世。北汉帝刘崇闻讯大喜，派使臣往契丹求援，讨伐后周。“二月，契丹遣其武定节度使、政事令杨衮将兵万余如晋阳”，(7)增援北汉。后周世宗率兵与北汉、契丹联军战于高平（今山西晋城东北）。因刘崇先是轻敌，后又与杨衮不协，导致失败。杨衮不战而退，北屯代州。五月，后周派河东行营都部署符彦卿进攻忻、代，北汉再次向契丹求助。契丹增派南院大王耶律挞烈助杨衮，于忻口击败符彦卿。“(杨)衮奔归契丹。契丹主（穆宗）怨其无功，囚之。”(8)

《资治通鉴》所述的“高平之战”和“忻口之役”，在《辽史》中也有同样的记载。《辽史·耶律敌禄传》说：“耶律敌禄，字阳隐……明年（954年），将兵援河东，至太原，与汉王会于高平，击周军，败之，仍降其众。忻、代二州叛，将兵讨之。会耶律挞烈至，败周师于忻口。师还，卒。”(9)《辽史·穆宗纪上》也说：“四年（954年）……二月丙午朔，周攻汉，命政事令耶律敌禄援之”，“ 夏五月乙亥，忻、代二州叛汉，遣南院大王挞烈助敌禄讨之。丁酉，挞烈败周将符彦卿於忻口。”(10)

上面《资治通鉴》与《辽史》记载的发生在同一年月的同一战事，所不同的只是增援北汉的契丹将领《资治通鉴》作杨衮，《辽史》作耶律敌禄。那么，究竟是杨衮，还是耶律敌禄？或者说两人是什么关系？这个问题早在清康熙年间著名学者吴任臣的《十国春秋》中，就有考证。吴任臣在“二月，辽遣武定节度使、政事令杨衮”句的杨衮名字下自注曰：“《辽史》作政事令耶律敌禄”。(11)清代乾嘉学派大师钱大昕在考证契丹安国军节度使麻答时认为：“《辽史》无麻答传，而有耶律拔里得传”(12)， “耶律拔里得，字孩鄰，五代史所称麻答，即其人也。” (13)同样，《辽史》无杨衮传，而有耶律敌禄传; 耶律敌禄,字阳隐，《资治通鉴》所称杨衮，即耶律敌禄。

此外，契丹人在姓名之后，还有“小字”或“字”，有时称呼或书写时，不称其名，只称其字。如，耶律覿烈，字兀里轸。《辽史·太祖纪》中，于神册元年和五年，只书字“汙（兀）里轸”(14)。中原人称呼契丹人时，还会因译音之转或发音相近，在书写或称呼上与本名、本字不一致的现象。如，《辽史·太宗纪》中的“铁剌败唐将王晏球于定州”，“ 铁剌”五代史作“秃馁”，属“音译之转”(15)。由于“耶律敌禄，字阳隐”，在上面提到的《资治通鉴》和《十国春秋》中，称耶律敌禄的字“阳隐”时，由于发音相近，书写成了“杨衮”。随着“杨衮”这个名字在中原民间的流传，特别是元明以来，有些艺人，不读史书，不究原委，依据民间对于“杨衮”的误传，编入了戏剧、小说中。如，《杨衮教枪》、《佘塘关》、《七星廟》、《佘赛花》、《紫金带》等，都是把杨继业的父亲说成是杨衮。有些《杨氏族谱》的编修者，依据民间传说或戏剧、小说，也把杨衮当作杨继业的父亲，写进了谱系和叙事中，造成了今日关于杨业世系的讹传和混乱。

在这个问题上，我们的一些同仁，对杨衮其人不作考察，凭着三两种《杨氏族谱》的误记，认定杨衮是杨业的父亲，这实在是陷入了一个极大的误区。前面所引的《资治通鉴》、《十国春秋》等史书和《杨氏族谱》中所说的杨衮其人，就是契丹人耶律敌禄；传颂千年的抗辽名将杨业的父亲就是麟州土豪杨弘信，而不是契丹政事令耶律敌禄。

三、关于解读族谱

族谱，俗称家谱，是记载家族或宗族的起源、迁徙、分布、兴衰历程的书籍。族谱中蕴涵着社会学、人口学、历史学、方志学、民族学、遗传学等学科的丰富内容。正史、方志、族谱，被称作是我国古代历史文献的三大支柱，是我们研究家族史和姓氏文化不可缺失的珍贵资料。

我国的族谱，源远流长。早在殷商时代的甲骨文中，就已经出现了用文字记载的家族世系。到两汉魏晋时期，修谱之风兴盛起来。在唐代的族谱中，除官修的之外，还大量出现了私家编修的族谱。自宋以后，普遍为私家修谱。就目前我们所见到的族谱而言，主要是明清以来编修或续编的。编修族谱“尊祖祭典，不忘祖训”，本应是一件严肃认真的事。但自私家修谱出现已后，虽然在内容上逐渐丰富起来，但同时也出现了讹传、附会和不实的记述。私家编修的族谱，编修者将所见所闻记入族谱，确能反映当时的社会生活；在世人往上几代和十几代的世系，也是可信的。这些确有重要的参考价值。但对于几百年甚至上千年的纪事和世系，却值得怀疑或是不可信的。唐太宗时秘书少监、经学大师颜师古，对私家族谱的弊端早有评论。他说：“私谱之文出于闾巷，家自为说，事非经典。苟引先贤，妄相假托，无所取信，宁足据乎？”(16)又说：“近代谱牒妄相托附，……市朝未变，年载非遥，长老相传，耳目相接，若其实承何后，史传宁得弗详？《汉书》既不叙论，后人焉所取信？不然之事，断可识矣。”(17)颜师古的评论，得到了清代史学大师钱大昕的赞赏，说：“师古精于史学，于私谱杂志不敢轻信，识见非后人所及。《唐书·宰相世系表》虽详赡可喜,然记近事则有证,溯远胄则多舛,由于信谱牒而无实事求是之识也。”(18)前代大师的这些对族谱、尤其是对私家族谱的评论，不但体现了他们治学严谨，论断精辟，而且为我们今天解读族谱提供了理论指导。

但是,我们的一些同仁，不明族谱的优劣，只信族谱的白纸黑字。如上节提到的一种《杨氏族谱》中所列世系“杨端——毓武——杨衮——继业”，就认定杨端是杨业的曾祖，杨衮是杨业的父亲，进而说明杨继业与麟州杨弘信无关。杨端，据明初大学士宋濂写的《杨氏家传》中说：“杨端，其先太原人，仕越之会稽（今浙江绍兴），遂为其郡望族，后移家京兆(今陕西西安) ……唐祚移于后梁，端感愤发疾而卒，子孙遂家于播（今贵州遵义南）。”(19)杨衮，上节已证，他是契丹政事令耶律敌禄，这怎么能和麟州新秦以“武力雄其一方”的杨弘信之子继业连在一起呢？我们的同仁这种以族谱证史的做法，只能表现出自己的无知和幼稚可笑，还能有什么作用呢？再如，有的《杨氏族谱》杨继业的世系是“杨源——毓武——杨衮——继业”，还有的是“天易——杨邠——杨衮、弘信——继业”。这又怎么解释！为什么只信前者？之所以在有的《杨氏族谱》中造成这样的混乱，若溯其原因，正如前面所引前代大师颜师古和钱大昕所指出的：这些族谱出于闾巷，家自为说，事非经典，妄相假托，长老相传，耳目相接，记近事则有证,溯远胄则多舛。

我们解读一部《族谱》，首先，要弄清其编修的年代和总撰（主撰）人是谁，参照前代大师和当代学者对族谱的研究成果，掌握这部《族谱》的优劣和可信程度。其次，对于族谱中的序跋和记事的内容，要证以史书记载，分辨哪些是事实，那些是讹传、附会和误记。再次，对于世系部分，要注意本族谱的始祖和以下几代或十几代，是否属实和可信。最后，根据我们所要研究的问题，将其真实可靠有价值的部分，为我所用。当然，这里说起来容易，做起来很难，非有时间和知识的积累，正确的研究方法，才能做好。绝不能在没有知识积累的情况下，采取以族谱证史的方法，弄出笑话。

四、结语

综如上述，在杨家将研究中关于杨业的籍贯和有关问题，我们认为：杨业是麟州新秦人，而不是所谓太原阳曲人；杨业的父亲是麟州土豪杨弘信，而不是契丹政事令杨衮（耶律敌禄）；解读族谱，要证以史书，属重事实，而不能只信族谱，以族谱证史。这里，顺便提出一个课题，即杨业的祖父是谁？麟州杨弘信家族又是从那一代、从什么地方迁徙来的？希望我们的同仁，把精力用在这个问题上。

太原社会科学院研究员   杨光亮