内容提要：站在历史的高度，北汉的灭亡，用不着可惜，且不论北汉始终依靠契丹，偶而还曾狐假虎威。就北汉国内而言，也着实不见有多少值得肯定之处。
站在历史的高度，北汉的灭亡，用不着可惜，且不论北汉始终依靠契丹，偶而还曾狐假虎威。就北汉国内而言，也着实不见有多少值得肯定之处。由于从刘崇建汉的第一天起，北汉就一直忙于扩军备战，晋中地区的人民，几乎没有过过安定的日子。北汉地域不大，人口不多，既要向契丹纳贡献礼，又要维持不小的军费开支，人民的负担，就可想而知。史载“北汉地狭产薄，又岁输于辽，故国用日削。”无奈之际，竟然封五台山的和尚为官，以便使五台山庙内的“四方供施，多积蓄以佐国用。五台近辽界，常得其马以献，号添都马，岁添数百匹。又于柏谷置银冶，幕民凿山取矿烹银。北汉取其争输辽，岁千斤。”（《续资治通鉴》卷3）在这样的局面之下，北汉统治区的人民，由于“赋役繁重，民不聊生，逃入周境者甚众”（《资治通鉴》卷290）。后来，逃入宋境者也不少。
从宋太宗方面来说，攻打太原，迫使刘继元投降，使太原城保全下来，本来是件好事。可惜宋太宗听信迷信之言，于当年五月十日，下诏书将太原城平毁，改太原为平晋县，改榆次为并州，并且将和尚、道士及富民迁到河南洛阳。在平毁太原城时，“尽焚其庐舍，民老幼趋城门不及，死者甚众。”（《续资治通鉴长编》卷10）。应当说，这是宋太宗不可原谅的罪责。平毁太原城，已是错误，而老弱百姓何罪，非要如此迅速地烧房赶人。他所许下的“一城之生聚获全”之诺，不是骗人吗？太原人原先对宋太宗并不反感，如今这一把大火，把太原人推向了反对宋太宗之路。宋太宗将太原的临时行宫改称平晋寺，并且写了《平晋记》刻于石碑后，老百姓把碑上的字全破坏了，成为一块无字碑。
第二年四月，宋太宗在开封，还不肯放过太原城，“诏壅汾河，晋祠水灌太原故城。”（《长编》卷21），从此，位于晋祠之侧的雄伟的太原城，连历史遗迹都几乎找不到。待到982年2月，太原居民才迁到新建的唐明镇，也就是如今的太原市区一带。应当承认，潘美在火烧、水淹太原城时，执行了宋太宗的命令，是有责任的。可他新建了唐明镇，是有其功劳的。
顺便说一句，太原旧城焚毁后，宋太宗将太原地区降级为并州。并州州府所在地，先在榆次，后迁三交，直到1059年10月才改为太原府。这种复杂的情况。陆游在《老学庵笔记》卷9中说：“太宗太平兴国四年，平太原，降为并州，废旧城，徙州于榆次。今太原则又非榆次，乃三交城也，城在旧城西北三百里，亦形胜之地。本名故军，又尝为唐明镇。有晋文公庙，甚盛，平太原后三年，帅潘美乞以为并州，从之，于是徙晋文公庙，以庙之故址为州治。又徙阳曲县于三交，而榆次复为县。国史所载颇略，方承平时，太原为大镇，其兴废人人能知之，故史亦不备书。今陷没必七十年，遂有不可详者矣。”南宋的陆游没有到过太原，因为当时太原早为金所占领。三交不可能如陆游所说，离宋太宗平毁的旧城有三百里之遥，三交也不是又叫唐明镇。三交在今天的阳曲县。曾巩在《元丰类稿》（卷49）中说：“太宗既平太原，以潘美守之，堕旧州，迁于榆次。又命潘美镇三交。三交之西北二里，地号故军，溪谷险绝，为戎人（契丹）之咽喉，多由此入寇，美帅师击之，伪军使安庆以城降，因积粟屯兵以守之。久之，迁并州于三交，以美为帅焉。”这一说法，还是比较正确。宋人笔记《南窗纪谈》，也记录了有关并州之事，“太宗平晋之初，以并州交城县地势险阻，可以控扼山外，且有金、铁之饶，建以为大通监，领交城，绵上二邑。大中祥符（1008—1015年），复废为县。”宋太宗平北汉后，确实在交城设大通监，后来属河东路管辖。
